Berkendaelstraat

De heer Hacken stelt een mondelinge vraag: Waarom werd er een nieuwe vergunning afgeleverd voor de Berkendaelstraat? Deze nieuwe vergunning vernietigt de vorige. Waarom werden er geen overleg en openbaar onderzoek voor deze nieuwe vergunning georganiseerd?


De heer Burgemeester antwoordt dat het hier een dossier betreft dat volledig onder het administratief recht valt.
Hij herinnert eraan dat hij de Berkendaelstraat samen met de heer Hacken heeft bezocht en dat de heer Hacken zelf tijdens dat bezoek heeft vastgesteld dat men in deze straat moest tussenbeide komen. Het college heeft de bewoners ontmoet en heeft en toen de staat van de bomen, van de leidingen, van de elektriciteitskabels uitgelegd.
Er werd beroep aangetekend tegen de eerste vergunning om taalredenen. De tweede vergunning vervangt eenvoudigweg de eerste. Er werd dus een administratieve akte ingetrokken (de eerste vergunning) en die werd vervangen door een andere akte (de tweede vergunning). Het is de Afgevaardigde Ambtenaar die de eerste vergunning heeft ingetrokken en de tweede heeft afgeleverd en die erop heeft toegekeken dat alles op administratief vlak volledig in orde was. Het college heeft nooit gezegd dat het project ging stopgezet worden en het project zal niet stopgezet worden, zelf al wordt er beroep ingetekend tegen de tweede vergunning, want het valt onder de verantwoordelijkheid van de Burgemeester om het gevaar te bezweren.
De heer Englebert herinnert dat het hier uitsluitend het intrekken van een administratieve akte betreft
 

Afdrukken